Of presa, incotro te duci?

Jurnalismul in Romania a atins cote dintre cele mai josnice. Notiunea de presa s-a deteriorat atat de mult in creierul acestor jurnalisti, incat nu-i mai regasesc menirea, rolul presei de a fi o putere constructiva, in sprijinul societatii.
Sa le reamintim rolul presei: de transmitere a informaţiei, de educaţie, de formare, influenţare şi de manipulare a opiniei publice, de educaţie, de divertisment. Toate aceste functii trebuiesc indeplinite cu respectarea codului deontologic al jurnalistului
. Aceasta s-ar putea traduce prin: presa este a patra putere in stat (evident neoficial) care, prin mijloace priprii de exprimare (Tv, radio, ziare, internet), ar trebui sa blameze lucrurile prost oranduite intr-o societate si sa le aplaude, macar pe cele minunate, daca nu si pe cele bunicele. Eu sunt de acord ca puterea trebuie tinuta din scurt dar, a nu aminti si de lucrurile bine facute ale unui organ, mai important sau neimportant ale unei puteri (desi nu prea ar fi cazul in ultima vreme), are efecte nocive sub urmatorul spectru: politicianul, caruia cel mai important amic ii este electoratul, se va culca pe coada si nu va mai avea drept tinta atingerea targetului propus in campania electorala (pentru ca, vezi bine plusurile se tin minte, iar minusurile se scad) ci va face tot posibil sa-si acopere carentele din activitate pentru ca, asa cum am zis, minusurile se scad iar plusurile nu sunt difuzate. Ba, mai mult, va incerca doar sa arunce cu minusuri in contracandidat.
Deregula, electoratul alege pe cel pe care-l crede ca-i va aduce un plus in calitatea vietii, indiferent ca vorbim aici de zona electoratului de la tara sau de la oras, mai cult ori mai incult, mai bogat sau mai sarac; toti se raporteaza, atunci cand aleg, la calitatea vietii viitoare atunci cand voteaza. Electoratul n-a votat contra lui Geoana pentru ca s-a dus la Vantu inainte de confruntarea finala, ci pentru ca Geoana, prin felul gainaresc de a fi, nu a venit cu o promisiune de mai bine destul de pertinenta cat sa fie si credibila; nu a afisat decat neputinta. Si tot aici se vede inca o data ca oamenii nu aleg (si asta in Romanaia e general valabil) candidatii dupa cate minusuri are ci dupa cate plusuri poate oferii in viitor: cu 7-8 luni inainte de vot s-a declansat o puternica campanie antibasesciana din partea catorva televiziuni (antenele si realitatea au fost campioane) plus cateva ziare de "elita" ("Ziua" prin vocea "maestrului" Sorin Rosca Stanescu) care n-a avut decat efectul de a decredibiliza acele mijloace de presa si, in general, presa, in ansamblul ei. In plan politic nimic. Basescu a mai cazut un pic in sondaje din cauza crizei, din cauza vietii care s-a inrautatit. Ca, intre noi fie vorba, Basescu nu va reusii nici de aceasta data mai nimic, asta e alta problema.
In articolele viitoare ma angajez sa scriu despre toti jurnalistii TV care, consider eu, duc campanii imorale pentru profesia de jurnalist: Dana Grecu, Mihai Gadea, Mircea Badea (antena3), Cosmin Prelipceanu, Oana Stancu, Adrian Ursu (Realitatea), Radu Moraru (B1). Ei fac parte din categoria jurnalistilor fara masura, fara respect fata de telespectator, abuzand zi de zi de increderea si inteligenta telespectatorului. Ai spune: deh, totul pentru rating; de-ar fi doar atat, insa limba sarpelui se intinde ceva mai departe.
La fel de nociv pentru societate este sa aplauzi niste non-valori, minimalizand, sau mai degraba demoland functia educativa a presei: vezi toti manelistii, stelele si stelutele ce au invadat toate canalele, sau emisiunile "de raspandirea culturii in masa" genul test de fidelitate, sa te prezint parintilor, schimb de mame, tradati in dragoste s.a., care, in opinia mea, n-ar avea loc nici dupa ora 24:00. Si totul doar pentru rating? incotro mergem? CNA-ul ar trebui sa-si faca mai atent treaba daca presa nu-si intelege rolul educativ. Si despre aceste emisiuni ma voi ocupa in articolele ce vor urma, disecandu-le pe fiecare in parte.